Forum Klubu ROVERki.pl Offtopic - Rover 200 1.4 16v VS BMW E36 320 kolin - Czw Gru 13, 2007 12:14 Temat postu: Rover 200 1.4 16v VS BMW E36 320 Witajcie Dostałem propozycje żeby zmierzyć się które auto jest szybsze,miałbym konkurować z BMW E36 320 5 furtek rok chyba 94 Miałbym cisnąc moją 200 setka z 103KM silnikiem Zakład jest o skrzynkę piwa,robimy to dla tego że kolega ustaje przy swoim,ze jego 2.0 to kiler...a mnie to wkurza i chce pokazać ze moje 1.4 to też potwór Wyścig... Przejazd na 400 metrów Droga ok 5 km prosta z zakrętami,typowa droga krajowa,tylko ze bezpieczna i pusta Pomiar od 0-100km/h Sens zakładać się...?? Co prawda porównanie oby samochodów nastąpi jak Mój R będzie złożony Oglądałem jak Honda Civic 1.3 16v 82KM+Dolot brała się za BMW 318i i praktycznie zaczynała przegrywać przy wyższych prędkościach...A biorąc masę BMW i stan obecny silników to mam szanse ? maciej - Czw Gru 13, 2007 12:24 Stawiałbym jednak na BMW - za duża przewaga pojemności - moc i moment, a im wyżej tym gorzej... kolin - Czw Gru 13, 2007 13:04 Chyba będę miał szanse z tym BMW,właśnie zdecydowałem się na parę zabawek co poprawi dynamikę znacznie w moim R emes - Czw Gru 13, 2007 13:07 kolin napisał/a: zdecydowałem się na parę zabawek co poprawi dynamikę znacznie To zależy na co się zdecydowałeś i w jaki sposób poprawisz swoje osiągi. Podaj konkretne wartości kolin - Czw Gru 13, 2007 13:11 -Wałki od światka typ GT -Udrożnienie wydechu -Zrobienie dolotu -Strojenie maciej - Czw Gru 13, 2007 13:13 ZTCW to tam jest 150 KM, więc możesz mieć problem... Jak kolega z BMW ma problem, to może niech się mierzy z równym - np. 420 Si (KV6)... Myśle, że w takim starciu nie miałby specjalnych szans (jedyna przewaga BMW to tylny napęd), za to waga jest raczej po stronie R420. kolin - Czw Gru 13, 2007 13:32 Jeśli przegram to przegram,przecież mam tylko 1.4 chodź i tak mi się wydaje że po tym zabiegu jeśli dostane to nie za dużo to i tak będzie dla mnie sporym sukcesem Wydaję mi się że od 0 do 100km/h będę mieć przewagę na 1/4 może być już ciekawie bo jest to krótki odcinek gdzie BMW nie zdąży sie rozbujać aż tak bardzo,a w swoim R po strojeniu licze na OK 120 KM...co prawda nastąpi to dopiero po nowym roku...Bo wykonanie wałków trwa +-3 tygodnie w tym muszę wysłać swoje na wzór Na odcinku ok 5 km pewnie dostane od razu w dupe tym bardziej ze zaczyna się od on prostej ok 2-3 km Widziałem jak BMW 320 przyspiesza to do 100 km/h to jakieś specjalnie szybkie nie jest...za to powyżej 140km/h zaczyna isc bardzo dobrze i przebicie granic 200km/h przechodzi bez bólu i idzie dalej sprawnie na ok 220 skrzynie sie konczy maciej napisał/a: Jak kolega z BMW ma problem, to może niech się mierzy z równym - np. 420 Si (KV6)... No ale lepiej jest zlać coś słabszego prawda,co by to mieć satysfakcję...ale sie nie dam Pewnie z autem o tej samej pojemności by nie stanął do walki... W sumie chce to też zrobić z frajdy i ciekawości piter34 - Czw Gru 13, 2007 14:55 maciej napisał/a: Jak kolega z BMW ma problem, to może niech się mierzy z równym - np. 420 Si (KV6)... Hmm... Nie było 420Si z KV6. Były z serią T. Była też limitowana wersją z KV6, ale o pojemności 2.5 maciej - Czw Gru 13, 2007 15:22 piter34 napisał/a: Hmm... Nie było 420Si z KV6. Były z serią T. Była też limitowana wersją z KV6, ale o pojemności 2.5 Masz racje - był planowany, ale nie wszedł do produkcji - wszedł dopiero po face-lifting'u jako R45 KV6 2.0. piter34 - Czw Gru 13, 2007 15:31 maciej napisał/a: Masz racje - był planowany, ale nie wszedł do produkcji - wszedł dopiero po face-lifting'u jako R45 KV6 2.0. ...i niestety tylko w automacie. Kozik - Czw Gru 13, 2007 20:49 Ja osobiście killnąłem 320 ale to mogła być kwestia kierowcy a dostał srogo, start ze świateł na początku ruszył szybciej jak zapiąłem 2 to zaczął odstawać potem 3 i na zakrętach nie miał szans Ale na ćwiartce kto wie, może spróbujesz na mniejszym dystansie bo później liczą się Nm a w roverku ich za wiele nie ma. rovero - Pią Gru 14, 2007 00:54 Ciężko powiedzieć... Z BMW 316 w ZRku poradziłem sobie bez problemu i na starcie i na 5 km trasie na obwodnicy Żagania. Z BMW 318i też bez problemu.. jeśli chodzi o BMW 318Si (w rzeczywistości ma 1.9 - 140 koni) To jeden kierowca (w compakcie) nie dał sobie rady na 5 km trasie obwodnicy.. jak mówił przy 170 w łuku jak jechał za mną to dał sobie spokój bo się przestraszył.. za to mój kolega który naprawde jest świetnym kierowcą i ma dwie Bumy 318Si i 325 skopał mi tyłek w 318Si.. do 325 nawet nie startowałem oczywiście Więc moim zdaniem wszystko zależy od szofera! kolin - Pią Gru 14, 2007 10:53 Czyli dużo zależy też od tego jaki Kierownik siedzi i jakie ma umiejętności maciej - Pią Gru 14, 2007 11:22 kolin napisał/a: Czyli dużo zależy też od tego jaki Kierownik siedzi i jakie ma umiejętności Wszystko od tego zależy - poszukaj wątków o naszych zlotach w Miedzianej Górze i Radomiu, gdzie Citroen BX 1.9D 86 KM z krzywymi hamulcami i Reno Klijo 1.4 objeżdżały Tomcaty, Alfę 166 3.0 V6 225 KM, R620 po tuningu GT u Chojnackiego i na slick'ach i parę innych mocniejszych aut... Tylko łącznik między pedałami, a kierownicą był nieco inny... maniaq - Pią Gru 14, 2007 13:10 maciej napisał/a: gdzie Citroen BX 1.9D 86 KM z krzywymi hamulcami i Reno Klijo 1.4 objeżdżały Tomcaty, Alfę 166 3.0 V6 225 KM, R620 po tuningu GT u Chojnackiego i na slick'ach i parę innych mocniejszych aut... chcialbym to zobaczyc , ktos ma jakis filmik >? bx tomcata powinien ogladac tylko od tylu i to tez z daleka O_o piter34 - Pią Gru 14, 2007 16:08 maniaq napisał/a: chcialbym to zobaczyc , ktos ma jakis filmik >? bx tomcata powinien ogladac tylko od tylu i to tez z daleka O_o Oglądnij film z V zlotu Klubu z Miedzianej Góry. Leży na stronie klubowej (jakieś 300 albo 400MB...) maciej - Pią Gru 14, 2007 18:47 maniaq napisał/a: bx tomcata powinien ogladac tylko od tylu i to tez z daleka I to jest wlasnie różnica w łączniku między pedałami, a kierownicą. Brt - Pią Gru 14, 2007 19:47 Słowo kluczowe "powinien" . W Radomiu klijo 1,4 miało bodajże czas 52 sek. Tomcaty jakoś tak od 53-57 sekund. Loper 214 miał 57 sek. Brt w 220SDi - 58sek. Raciaty w R75 CDT z włączoną klimą 59 sek (?) Pisane z głowy więc mogłem się rąbnąć maniaq - Pią Gru 14, 2007 22:18 juz zasysam kiedys swoim ax-em objechalem na rajdzie citroena (turystycznym, trasa z mapki + os-y ) wiekszosc modeli cytryn starych(bx, zx kaczuszki , itd) i nowych (c3, c5). tylko na jednej probie c3 wyrownala moj czas PS. czegos brakuje O_o Opis: Relacja filmowa z V Zlotu Klubu Roverki.pl na torze w Miedzianej Górze. Długa i ciężka, ale warto. >>>>Przykro nam. Podana strona nie istnieje. piter34 - Pon Gru 17, 2007 16:21 maniaq napisał/a: Opis: Relacja filmowa z V Zlotu Klubu Roverki.pl na torze w Miedzianej Górze. Długa i ciężka, ale warto. >>>>Przykro nam. Podana strona nie istnieje. Hmm. Na FTP też nie ma mam na dysku. Postaram się pchnąć. maniaq - Wto Gru 18, 2007 00:01 podrzuc prosze linka jak juz bedzie. z gory dziekuje Valander_wwa - Wto Gru 18, 2007 00:27 kolin napisał/a: Czyli dużo zależy też od tego jaki Kierownik siedzi i jakie ma umiejętności na prostej to kierownik ma tyle do gadania co krowa na granicy. Umie bądź nie umie zmieniać biegów szybko w odpowiednim przediale obrotów silnika. Szczerze mówiąc stawiam na BMW, co byś nie zrobił to ten silnik w zakresie 5-7 tys obr. ciągnie w przeciwieństwie do k16. (tak jak piter wspominał ma i dół i góre) [ Dodano: Wto Gru 18, 2007 00:31 ] kolin napisał/a: Wyścig... Przejazd na 400 metrów Droga ok 5 km prosta z zakrętami,typowa droga krajowa,tylko ze bezpieczna i pusta Pomiar od 0-100km/h jeżeli na 400m to raczej BMW, jeżeli na 5km to wygra ten który będzie miał więcej szczęścia wyprzedzając kolumnę tirów na krajówce z prawej strony, ten co nie wyprzedzi przegra i wygryważ jego auto - przechodzisz do następnego levelu. secio - Wto Gru 18, 2007 00:39 Valander_wwa napisał/a: kolin napisał/a: Czyli dużo zależy też od tego jaki Kierownik siedzi i jakie ma umiejętności na prostej to kierownik ma tyle do gadania co krowa na granicy. Umie bądź nie umie zmieniać biegów szybko w odpowiednim przediale obrotów silnika. Szczerze mówiąc stawiam na BMW, co byś nie zrobił to ten silnik w zakresie 5-7 tys obr. ciągnie w przeciwieństwie do k16. (tak jak piter wspominał ma i dół i góre) Czasem nawet na prostej ma. Jak za pierwszym razem sprawdzalem 0-100 mojego Roverka, po przesiadce z RWD, to mowiac oglednie... nie wystartowalem, bo kola krecily sie w miejscu . Fakt, ze nowe zimowki jeszcze z dzyndzlami i tylko 185 . Teraz jest lepiej. Mariusz mariusz730 - Wto Gru 18, 2007 12:06 kolin napisał/a: Wydaję mi się że od 0 do 100km/h będę mieć przewagę na 1/4 może być już ciekawie bo jest to krótki odcinek gdzie BMW nie zdąży sie rozbujać aż tak bardzo,a w swoim R po strojeniu licze na OK 120 KM...co prawda nastąpi to dopiero po nowym roku...Bo wykonanie wałków trwa +-3 tygodnie w tym muszę wysłać swoje na wzór Testowałem e36 m50 320 (kolega) i ja 416si. Do 150km/h nie mógł mnie dogonić (nie na prostej, gonitwa na pustej, wąskiej drodze). pozdr Mariusz827/730 greg_szczytno - Wto Gru 18, 2007 12:29 mariusz730 napisał/a: Testowałem e36 m50 320 (kolega) i ja 416si. Do 150km/h nie mógł mnie dogonić Powiem szczerze że sam byłem zaskoczony osiągami tego 1.6 serii K. Niby tylko 111 KM ale jest czym pojeździć - no i tam niska masa własna. No wcześniej miałem CRX z 1.6 VTEC (którą później mi ukradli) tam tez było czym pojeździć, ale komfort i nasze drogi masakra. Tam też była niska masa. BMW hmm niestety muszę przyznać że raczej nie ma zbytnich szans na prostej. To jednak 2.0 pojemność zrobi swoje. Jakbyś miał 1.6 wzmocnił je wtedy bez szans. piter34 - Wto Gru 18, 2007 13:45 Valander_wwa napisał/a: stawiam na BMW, co byś nie zrobił to ten silnik w zakresie 5-7 tys obr. ciągnie w przeciwieństwie do k16. (tak jak piter wspominał ma i dół i góre) Ale ja chyba nic takiego nie pisałem... i nie rozumiem dlaczego piszesz, że K16 nie jedzie w zakresie 5-7krpm. Ciągnie wtedy jak wściekły przecież. mariusz730 - Wto Gru 18, 2007 15:05 Valander_wwa napisał/a: stawiam na BMW, co byś nie zrobił to ten silnik w zakresie 5-7 tys obr. ciągnie w przeciwieństwie do k16. (tak jak piter wspominał ma i dół i góre) Niestety, tu nie mogę się zgodzić. W m50 obrotomierz kończy się na 7 tyś i coś w koło tego nastepuje odcięcie paliwa. R416 ma obrotomierz do 8 tyś. pozdr Mariusz piter34 - Wto Gru 18, 2007 15:08 mariusz730 napisał/a: R416 ma obrotomierz do 8 tyś. Skala obrotomierza nie ma zbyt dużego znaczenia. 1.6 serii K i tak odcina przy 7krpm. Nie wiem zupełnie jak jest w tym BMW. greg_szczytno - Sro Gru 19, 2007 07:53 Taki mały Offtopic - słyszałem taką teorię, że japońskie konie mechaniczne są mniejsze, bardziej zwinne i przez to szybsze, a niemieckie są duże i ociężałe mariusz730 - Sro Gru 19, 2007 08:13 To nie tak do końca 1. masa, 2. silnik m50 r6 inaczej pracuje niż zwykły cztero-cylindrowy. Japońskie wyżej się kręcą (zazwyczaj), ale czy zastąpi coś piękny dzwięk m50, m60 lub m70. pozdr Mariusz Ciufa - Sro Gru 19, 2007 08:53 mariusz730 napisał/a: czy zastąpi coś piękny dzwięk m50, m60 lub m70. tak zastapi dzwiek 12 tys obrotow na minute w samochodzie maciej - Sro Gru 19, 2007 09:48 mariusz730 napisał/a: czy zastąpi coś piękny dzwięk m50, m60 lub m70. Oczywiście - V6 w 827, V8 w SD1 lub MG ZT, a jak już chcesz V12 to Daimler Double Six. Ciufcia napisał/a: dzwiek 12 tys obrotow na minute w samochodzie Mi to wystarczy nawer 9 tys. obrotów z Hondy S2000. mariusz730 - Sro Gru 19, 2007 10:36 Cyt: "Oczywiście - V6 w 827, V8 w SD1 lub MG ZT, a jak już chcesz V12 to Daimler Double Six. " 827 - miałem, oczywiście o gustach się nie dyskutuje, ale u mnie jego nastepcą było e34 2,5l z m50. Mimo, że to nie v-ka tylko r6 to dzwięk po prostu piękny, fakt, że trochę inny. Co do V8, to dzwięk m60 jest po prostu super. Inna sprawa, że przykłady, które podałeś to już bardziej "klasyki". 827 tylko 169KM, przy m50 2,6l 192 wygląda słabiutko, a im dalej tym gorzej. Oczywiście, nie chciałem "włożyć kija w mrowisko" i pozdrawiam wszystkich fanów marki R. PS. Chciałbym mieć w garażu dwudrzwiowy 827 tak na niedzielę. pozdr Mariusz rovero - Sro Gru 19, 2007 17:28 Moja 320 zakręci się do 6,5 tyś Ojciec w moim ZRku nie dał sobie rady kolin - Sro Gru 19, 2007 17:33 rovero napisał/a: Moja 320 zakręci się do 6,5 tyś Widzę ze masz w podpisie Vanos-czyli zmienne fazy rozrządu a tu mowa o zwykłej 320 rovero - Sro Gru 19, 2007 17:46 To zmienia postac rzeczy chociaż stawiam na baware.. Ciekawe jaką masz moc po modyfikacjach.. mariusz730 - Sro Gru 19, 2007 18:52 rovero napisał/a: Moja 320 zakręci się do 6,5 tyś Ojciec w moim ZRku nie dał sobie rady Miałem 520 24v i oraz 525 24v i wydaje mi się, że obie miały odcinkę tuż przed 7 tyś. Oczywiście, zawsze mogą być jakieś przekłamania na obrotomierzu. Teraz w 730 "nie wypada" tak wysoko kręcić silnika pozdr Mariusz730/827 rovero - Czw Gru 20, 2007 00:52 mariusz730 napisał/a: Miałem 520 24v i oraz 525 24v i wydaje mi się, że obie miały odcinkę tuż przed 7 tyś. Oczywiście, zawsze mogą być jakieś przekłamania na obrotomierzu. Być może.. Skale mam na 7 na 6,5 bylo odciecie.. Ale to nie o to chodzi bo liczy sie tutaj moment obrotowy i moc i te pol tysiaca obr moim zdaniem nie daje wielkiej korzysci Roverowi. Nie mniej jednak poczekam na wyniki tego wyscigu i byłbym bardzo pozytywnie zaskoczony gdyby wygrał Rover. Wszystko mozliwe zwłaszcza że R kolina to nie jest już fabryka. Ja raczej zabiore się za przeprogramowanie ECU w Beacie parę koni więcej nikomu nie zaszkodzi Valander_wwa napisał/a: na prostej to kierownik ma tyle do gadania co krowa na granicy. Umie bądź nie umie zmieniać biegów szybko w odpowiednim przediale obrotów silnika. Szczerze mówiąc stawiam na BMW, co byś nie zrobił to ten silnik w zakresie 5-7 tys obr. ciągnie w przeciwieństwie do k16. (tak jak piter wspominał ma i dół i góre) Tutaj się z Tobą nie zgodzę.. Szofer jest w tym wszystkim najważniejszy.. Depnąc w podłoge to kązdy głupi potrafi.. ale depnąc i nie zerwać przyczepności a zarazem wykorzystać przyczepnośc do maximum... tutaj potrzeba już dobrego szofera.. nawet na prostej. Rozmiar opon oraz ich stan też maja tutaj ogromne znaczenie (przy starcie) Dobre duze opony lepiej się trzymaja zatem przy starcie trudniej jest zerwac przyczepnośc.. ale znowu opór większy.. jest wiele czynników które moga mieć wpływ na to kto wygra kolin - Czw Gru 20, 2007 12:41 Valander_wwa napisał/a: na prostej to kierownik ma tyle do gadania co krowa na granicy. Umie bądź nie umie zmieniać biegów szybko w odpowiednim przediale obrotów silnika. Szczerze mówiąc stawiam na BMW, co byś nie zrobił to ten silnik w zakresie 5-7 tys obr. ciągnie w przeciwieństwie do k16. (tak jak piter wspominał ma i dół i góre) No nie wiem...nie raz roverem latałem z innymi samochodami jak był do dupy kierownik to łoiłem mu dupę jak chciałem...jak wsiadł ktoś lepszy co miał trochę pojęcia,jak i kiedy zmieniać biegi do ilu ciągnąc z jakich obrotów startować auto to było mi ciężko... rovero napisał/a: To zmienia postac rzeczy chociaż stawiam na baware.. Ciekawe jaką masz moc po modyfikacjach.. _________________ Wałki są w produkcji,sądzę na przyrost 125-130KM to wtedy nie był bym taki przekonany o wyższości Beemki Tak do sprostowania często poruszam się 525 TDs`98R które jak dla mnie jest kupą...kiedyś sie nam nudziło i wzięliśmy Punto z Nauki jazdy i puściliśmy po prostej to Punto o mocy 60KM do prędkości 135km/h szło identycznie Chłopaki nie ma co gdybać po świętach wałeczki przychodzą montuje cisnę na strojenie wirusikiem,hamuje chamice wrzucam wykres,ustawiam sie z kumplem wezmę kamerę i nagramy wszystko oczywiście będziemy też czekać na dobre warunki pogodowe,sucho nie ślisko Tak ogólnie Osiągi 320 Rok produkcji 1992-95 typ nadwozia sedan liczba drzwi 4 Silnik napęd wersja silnikowa M50 rodzaj silnika benzyna miejsce silnika przód położenie silnika podłóżnie pojemność silnika (cm3) 1991 układ/ilość cylindrów R6 moc silnika (kW/KM)/obr. 110/150/5900 max moment obrotowy (Nm)/obr 190/4200 stopień sprężania 11 pobór paliwa wtrysk liczba zaworów 24 ilość zaworów na cylinder 4 skrzynia biegów manualna 5 lub automat 5 napęd kół tylni przełożenie mostu turbo Osiągi prędkość maksymalna (km/h) 214 (automat 214) przyspieszenie 0-100km/h (s) 10,0 (automat 10,9) przyspieszenie 1/4 mili (s) elastyczność 80 - 120 km/h na 4 biegu (s) 10,2 Hamulce, ogumienie hamulce - przód średnica (mm) tarczowe hamulce - tył średnica (mm) tarczowe ogumienie 205/60 R15 Zużycie paliwa (cykl - l./100km) miejski 11,4 (automat 12,1) pozamiejski mieszany 8,8 (automat 8,6) przy 90km/h 6,8 (automat 6,1) przy 120km/h 8,3 (automat 7,7) Masy i wymiary masa własna (kg) 1315 (automat 1350) długość (mm) 4433 szerokość (mm) 1698 wysokość (mm) 1393 rozstaw osi (mm) 2700 rozstaw kół - przód (mm) 1408 rozstaw kół - tył (mm) 1421 pojemność zbiornika paliwa (l.) 65 min przestrzeń bagażowa (l.) 435 max przestrzeń bagażowa (l.) masa całkowita (kg) 1775 (automat 1810) inne min przestrzeń ładunkowa (m3) max przestrzeń ładunkowa (m3) maciej - Czw Gru 20, 2007 13:06 kolin napisał/a: Tak do sprostowania często poruszam się 525 TDs`98R które jak dla mnie jest kupą...kiedyś sie nam nudziło i wzięliśmy Punto z Nauki jazdy i puściliśmy po prostej to Punto o mocy 60KM do prędkości 135km/h szło identycznie I tak powinno być. Oba mają około 15 kg/kW i podobne przyspieszenie do 100 km/h - różnica mocy, ale i różnca wagi. Pytanie jak się to ma do 214 kontra 320 - 320 ma około 12 kg/kW - ciekawe ile będzie miało Twoje 214 po robocie. rovero - Czw Gru 20, 2007 13:58 kolin napisał/a: Wałki są w produkcji,sądzę na przyrost 125-130KM to wtedy nie był bym taki przekonany o wyższości Beemki Fajnie fajnie ale jak to jest goły sedan to po dupie dostanie AndrewS - Pią Gru 21, 2007 22:27 ja to bym nic przy silniku nie dłubał tylko wywalil co sie da ze srodka powiem tak, bedziesz troche mial problem, widze ze BMW ma sporo wiekszy moment, jest za to ciezsze ja z poldkiem Seena mam spore problemy, a on ma 1.8 mimo obiegowej opini ze poldek jest ciezki to porownujac go do obecnych samochodow tej klasy, wazy malo bo 1150kg i wlasnie bardzo dużo zależy od kierowcow secio - Pią Gru 21, 2007 23:48 AndrewS napisał/a: ja to bym nic przy silniku nie dłubał tylko wywalil co sie da ze srodka mimo obiegowej opini ze poldek jest ciezki to porownujac go do obecnych samochodow tej klasy, wazy malo bo 1150kg Zgodnie z obiegowa opinia, majac PoldRovera po kupnie Rovera 200 myslalem, ze kupilem "mniejsze" autko. Masy wlasne obu samochodow w dowodzie rejestracyjnym: Polonez: 1110 kg Rover 200 Vi: 1130 kg Mariusz piter34 - Pią Gru 28, 2007 09:56 secio napisał/a: Masy wlasne obu samochodow w dowodzie rejestracyjnym: Polonez: 1110 kg Rover 200 Vi: 1130 kg W dowodzie rej. urzędnicy wypisują różne dziwne rzeczy. AndrewS - Pią Gru 28, 2007 10:23 w ksiazce do poldorovera chyba widzialem mase 1150kg w dowodzie rovera kanciaka mam 995kg a tak wogole to czekamy na wynik maciej - Nie Sty 06, 2008 22:35 Kanciak 200 będzie lżejszy od okrągłej 200, tak jak R600 jest lekkie, bo od czasu ich powstania rośnie waga aut ze względu na kolejne wzmocnienia karoserii. uhu - Wto Sty 08, 2008 19:06 AndrewS napisał/a: w dowodzie rovera kanciaka mam 995kg ja mam kanciaka 214 Si z 93 roku i waży według briefu 1085 kg. Nie wiem skąd różnica prawie 100 kg AndrewS - Wto Sty 08, 2008 20:30 uhu napisał/a: ja mam kanciaka 214 Si z 93 roku i waży według briefu 1085 kg. w książce obslugi do kanciaka mam 1055 kg byc moze to 995 to jest bez plynow, pusty zbiornik paliwa, brak oleju i petryga piter34 - Sro Sty 09, 2008 13:15 uhu napisał/a: ja mam kanciaka 214 Si z 93 roku i waży według briefu 1085 kg. Wg folderu z roku 1991 kanciak 214Si 3d waży 1020kg, natomiast 5d waży 1025kg Najlżejszy 214S 3d waży 995kg Senn - Wto Sty 15, 2008 08:40 kolin, jak tam modyfikacje? Masz juz te walki? Bardzo jestem ciekaw co z tego wyszlo bo nie slyszalem jeszcze o walkach swiatka do K serii. Co do sprintu to przy serii 1.4 bedziesz mial problem. Roverek bardzo ladnie jezdzi i potrafi skillowac wiekszosc 1.6 a nawet 1.8, ale z 2.0 w trojce nie poradzi sobie. Co innego w piatce.