Mam internet z ASTER'a, wraz z modemem kablowym. Chcę kupić router aby:
podłączyć lapotopa po wifi IEEE 802.11 n
podłączyć komp. stacjonarny po kablu RJ45
oba komputery (oraz wszystkie w przyszłości podpięte po wifi) dało radę spiąć w sieć (wymiana danych)
Zależy mi, aby nie było strat na prędkości działania i-netu po wifi.
Obecnie posiadam łącze:
transfer ściągania danych do 10 Mb/s w nocy
transfer ściągania danych do 5 Mb/s w dzień
transfer wysyłania danych do 1 Mb/s
W temacie jestem zielony. Przeglądam allegro, ale cała masa ofert wcale nie pomaga mi w wyborze.
Będę ogromnie wdzięczny za pomoc
_________________ .: Podpis użytkownika wymaga
edycji :.
SPAMU¦
Wysłany: Pon Sty 10, 2011 20:10 Post o charakterze reklamowym. Każde Twoje kliknięcie zwiększa nasze szanse przeżycia ;)
Zależy mi, aby nie było strat na prędkości działania i-netu po wifi.
z tym może być problem. Ale jak wyłączysz szyfrowanie wifi to może nie będziesz miał spadków prędkości. A sieć zabezpiecz tak:
wyłącz rozgłaszanie sieci, ustaw blokowanie po mac, zmień hasło do routera na jakieś trudne do złamania i ciesz się prędkością. No i postaraj się aby zasięg sieci był jak najlepszy.
Co do routera to polecam jakiś WRT linksysa z zewnętrznymi antenami (Bardzo dobre radio)
Przy takich transferach jakie masz, możesz wziąć prostego tplinka
Wspaniały chiński produkt... proponuję tylko zmienić kanał z domyślnego 6 lub 11 jakich pewnie w bloku od pyty będziesz miał.
A jak któryś z kompów będzie generował miliony połączeń z powodu robali w systemie, to i super linksys nie pomoże
Pozdrawiam,
_________________ Chiptuning: R25, R45, R75, 200/600 SDi, BMW (tuning, dpf serwis), VW Group (tuning, dpf serwis)
ROVER 75/ZT: diagnostyka, kodowanie, adaptacja zegarów, dodawanie kluczyków: używane piloty, nowy transponder (immo)
Kontakt: PW, 512 208 367, marek@roverki.eu
Ja przy podobnej konfiguracji w UPC mam TP-Link TL-WR340G i nie narzekam. Co prawda rzadko się zdarza abym korzystał jednocześnie z blaszaka i netbooka, ale nawet w takich przypadkach nie stwierdziłem spadku wydajności.
_________________ Rover 25 1.4 1999/2001r. midnight blue 1.06.2006 - 7.05.2012
Linksys i tylko i wyłącznie Linksys. Polecam WRT54GS jesli chcesz instalowac "lepsze" oprogramowanie pozwalajace na bardzo rozbudowana konfiguracje wszelkich parametrow routera. Tutaj szczegolna uwaga na Tomato Firmware. Jesli zalezy Ci na dobrym designie tego routera to polecam Linksys WRT120N. Przy Wi-Fi do 54Mbps nie powinienes zauwazac wiekszych strat w predkosci sciagania/wysylania, chyba ze komputery beda w znacznej odleglosci od routera i przez "kilkanascie" scian Aczkolwiek tu pomaga opcja podkrecenia mocy urzadzenia ktora jest w wiekszosci alternatywnych firmware
Ja również polecam Linksysa
http://www.agito.pl/route....749.30370.html
Kupiłem go (Linksys WRT54GL-EU) dwa i pół roku temu, chodzi praktycznie bez przerwy i nic złego się nie dzieje, połączeń nie zrywa, a zasięg (wi-fi) mam na parkingu przed blokiem - router stoi zamknięty w szafie . Nie restartuje się, nie zawiesza się. Dobry router to taki, który skonfigurujesz i o nim zapomnisz
Ja zachwalam GS w wersji 1, gdyż kożystam z niego bezawaryjnie od wielu lat i jedyne co robie to aktualizuje firmware
Jednak jeśli ktoś ceni sobie fajny design ponad możliwości konfiguracji czy rozbudowy oprogramowania to godnym polecenia jest model który podałem wyżej czyli Linksys WRT120N. Poleciłem go wielu znajomym, nikt nie narzeka. Routery też bezawaryjne i dość stabilne. Z resztą co będziemy się czarować, produkty CISCO sa z najwyzszej polki jesli chodzi o tego typu sprzet
Dzięki za dotychczasowe porady. Kupiłem TP-LINK TL-WR841N. Myślę, że na początek starczy. Mam nadzieję, że poradzę sobie z konfiguracją - ostatnio z routerem od strony technicznej miałem do czynienia dobre 4 czy 5 lat temu Model bardziej zaawansowany od 340G, a jak jest w praktyce zobaczymy jak przyjdzie paczka
_________________ .: Podpis użytkownika wymaga
edycji :.
I dobrze zrobiłeś kupując to chińskie cudeńko. Tanie i dobre. Co do Linksysa.... gdyby awaryjność niektórych modeli była mniejsza to byłby to producent godny uwagi... Ja do godnych go nie zaliczam.... Wolę Ovislinka, TP-Linka i Zyxela chociaż ten ostatni też nie błyszczy bezawaryjnością
_________________ -Nigdy nie rozmawiaj z idiotą.
Najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem.-
Podzielam
Linksys ma kilka modeli godnych uwagi... zwłaszcza z modeli ADSL.
DSLowe padają częściej niż moje ksenony
Dlatego Cisco wyodrebnilo z "siebie" Linksys'a. Jak chcesz sie miec pewny i markowy produkt na lata z poterznymi mozliwosciami konfiguracyjnymi to sie Cisco bierze.
Do domu D-Link, Pentagram, Asus, TPLink czy inne wystarcza w zupelnosci. Jedyne kryterium wyboru to: trzeba brac poprawke gdzie urzadzenie ma stanac i przez ile scian ma sie "przebijac" dajac dobry/dostateczny zasieg.
Dlatego Cisco wyodrebnilo z "siebie" Linksys'a. Jak chcesz sie miec pewny i markowy produkt na lata z poterznymi mozliwosciami konfiguracyjnymi to sie Cisco bierze.
Nie wyodrębniło tylko pozostawiło markę przy życiu po jej przejęciu. Nic innego jak linia tańszych produktów ale aby nadal Cisco kojarzyło się z wyższa półką to low end brandują jako LinkSys by Cisco. Co do Wag'a sam mam na chacie. 4 rok już mu leci, działa bez najmniejszego problemu...
Popraw tego byka
_________________ Jeśli twierdzisz, ze szukałeś i nie znalazłeś to znaczy, ze kłamiesz.
Broń Boże!!! Tym bardziej wifi. Chyba najgorszy producent z wszystkich tu wymienionych.
kepo napisał/a:
Ponad 3 lata mam juz adsl wag200g
Jak chodzi to dobrze. Bo nierzadko się mi zdarzyło, że w ogóle się nie chciał zsynchronizować. A tak na poważnie, to z tych tańszych urządzeń to tylko TP-link się liczy. U mnie w pracy tylko takie urządzenia się stosuje i o dziwo wbrew wielu opiniom ten sprzęt działa bardzo bezwawaryjnie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Aczkolwiek tu pomaga opcja podkrecenia mocy urzadzenia ktora jest w wiekszosci alternatywnych firmware 
